■

1 「生きている」アクチュアリティ
問い：現代の自然科学的な医学は、はたしてほんとうの意味で生にかかわっているのか。
・目的意識と価値観の排除
・ヴァイツゼッカー「生命そのものはけっして死なない。死ぬのは個々の生き物だけである」(56)
・「生きていること」：個々の生きものが、生殖を通じて、子孫に手渡していく「生命の基本的な現実（アクチュアリティ）」
・「リアリティ」進化する種や生体の「不連続性」
「アクチュアリティ」：「非・不連続性」
○ なぜ「連続性」と言わず「非・不連続性」と呼ぶか（57-58）
→　「もの」「実体」だけが連続だったり不連続だったりする。生命は「こと」であって、実体ではない。また時間的な非連続ではなく、「他」との「非・不連続性」を含む」。
→　ドゥルーズはこのようなものを「非人称的」で「問題的」（問いを投げかける）で「特異性の生産」を孕んだ「領野」と呼ぶ。

・「生きていること」「生きていることそのもの（Leben als solches）」
ノエマ的ではない。
アクチュアリティ：現在的、顕在的（⇔ヴァーチュアリティ）
・体感的
・世界の肌理
・実践（行為＝act）と切りはなせない。
→　にもかかわらず理性的認識より「確実」なのはなぜか。
アメーバの例（環境との相即）
人間のばあいは、「対象認識」に覆い隠され、「自己意識」の「対象」（表象）になってしまう。
→　ノエマ的な側面を一時停止する必要がある。
そうすれば「対象」とは違った、「意識のうごきそのもの」「働きそのもの」が見えてくるのではないか。
Cf. 『生命と現実——木村敏との対話』河出書房新社、二〇〇六年。

廣瀬コメント
・「身心相関と間主観性」において木村は「根拠関係」について語っていた。しかしそれ自体では「生命」というものがいかに、有限な私の「現在」にかかわっているかは明らかではない。それは一種の「もの」として実体化されてしまう危険がある。この「ヴァーチュアル」な「生命そのもの」と、私たちの経験の「アクチュアリティ」の関係はどのようなものなのか。

参考１　「もの」と「こと」、対象認識と非対象的感受の差異を木村は「離人症」の例から発想したという。机という「もの」は見えているのに、それがここに「ある」こと、そして自分がここに「いる」ことが感じられない。リアリティはあるがアクチュアリティがない。

2　環境との「相即」
問い；環境との「接触」はどこで行われているのか。
リアリティの視点からは、→　「感覚器官」
アクチュアリティの視点からは「有機体の全体と環境世界のあいだに、そのつど現在進行形のアクチュアルな相即が維持されていること」（65）

音楽の例（66）
音同士の関係、ひとつの音と別の音すべてとの関係
「シ」という導音
「シ」は鳴り始めた瞬間から、すでに「ド」への動きを伴っている。それ自体の「なか」にドとの差異をはらんでいることで、はじめてアイデンティティを持つ（67）。Cf. デリダ「差延」
・ヴァイオリンを弾きながら、同時に別の楽器を弾いている。

○ 生きものが境界であるなら、その「内部」と「外部」を語ることは意味がない。「入力も出力もない」（オートポイエーシス）。閉鎖も開放もない。それ自体が「窓」。

問い
・生命という「コト」と、いまここに生きているアクチュアルで有限な「もの」はどう関係しているか
・タイミングがとれない。。　偶然性と必然性の関係。

参考
・「リアリティとアクチュアリティ」（『木村敏著作集７』
・『生命と現実——木村敏との対話』河出書房新社、二〇〇六年。
・木村敏『偶然性の精神病理学』（岩波現代文庫）（「タイミングと自己」を含む）
・ジル・ドゥルーズ『差異と反復　下』（河出文庫）
・クラーゲス『リズムの本質』（みすず書房）
・山下尚一『ジゼール・ブルレ研究』（ナカニシヤ出版）にクラーゲスの批判あり