メルロ=ポンティにおける欲望（欲動）の問題について考えるにあたって最低限おさえておきたいこと
１）リオタールのDicoours, Figursの痛々しいまでのメルロ=ポンティ乗り越えの作業の痕跡、
それにたいするドゥルーズのあまりにも断定的な批判の妥当性
２）「欲望」概念に対するフーコーの拒否、そこにおける「否定性」の問題についての考察。
３）フーコーが「欲動」という１９世紀的概念ではなく「快楽」概念を実践的に選び取ったことの意義。「欲動」概念の生物学主義からの脱却という意義
４）欲望を語るにあたって、ヘーゲル的な相互承認論、およびそれに基づいた「ナラティヴ」概念の批判的検討
ボーヴォワール的フェミニズムのナラティヴとの共犯の危険性（ヘーゲルを主人と奴隷の弁証法だけで
理解することの危険性）。そこから何が抜け落ちるのか、ナラティヴが何を語り得ないのか、そのことと
治療における「暴力性」。
５）ラカンの（さまざまな実践的な修正にもかかわらず）残存するヘーゲル主義の検討（これは本来もう終わった話である）
６）身体図式の規範性と、その「蝶番」を外すこと
いずれにせよ、３０年前のメルロ=ポンティ研究の状態に逆行してしまっては、「いまメルロ=ポンティを読む人」が
気の毒である
cf. http://www.asahi-net.or.jp/~dq3k-hrs/documents/jitsuzon001.pdf
