セザンヌの懐疑」（１）
・ なぜ「懐疑」と訳す？デカルトの「方法的懐疑」：伝統的スコラ哲学に対して、新たな「不動の基礎」を求め、少しでも疑わしいもの（感覚。。）は偽とし、疑うという思考の働きそのものが疑えない「確実なもの」であることを示す。セザンヌは印象派的な感覚から出発して、事物のリアリティ（堅固さ）を追求した。そうするとセザンヌの「主体」もデカルトとは異なるはずだが、この主体はどのような「自由」を持っているのだろうか。
セザンヌ（Paul Cézanne）(1839-1936)。エクス・アン＝プロヴァンス出身。実業家の父（プチブル）。小説家ゾラと親友（ゾラ『制作』1886（岩波文庫）でセザンヌをモデルにして訣別）。1861年からパリで美術の勉強を始める。印象派（1874。印象派展）の影響（とくにピサロとモネ）。1877年には離別。
セザンヌ：季節感なし、人物の個性なし、日用品に個性。1895：初のセザンヌ展。名声を得る（ガスケの訪問。『セザンヌ』（岩波文庫）。）
作品：
・ 初期：暗い色彩と暴力的主題。
・ 1862:ピサロとの出逢い「3原色とそこから派生した色のみを使う」。ルーヴルにも通う。
・ 1870：普仏戦争。エスタックに逃げる。
・ 1870- ：自然に向き合う。
・ 1880-「構成的時期」。
・ 色調の相互作用による風景画
・ 肖像画（＜ヴォラールの肖像＞、
・ 「感覚を実現すること」に自覚的に。
・ 1890-1906: <カード遊びの人々＞＜サント・ヴィクトワール山＞＜水浴図＞
メルロ=ポンティ「セザンヌの疑惑（懐疑）」
欠如と創造（10-11）
・ 自分の懐疑の新しさは、目の乱れのせいではないか、
・ グレコと同様の「統合失調症」「おそろしいよ、人生てやつは（C’est effrayant, la vie）、「引っかけられないぞ」
問題：創造の新しさは、なんらかの「欠如」に由来するのか？あるいはこの欠如を「昇華（sublimation）」して乗り越えることにあるのか？（乗り越えられたものは「止揚」されてしまう）→ 欠如を欠如として肯定的にとらえたうえで、それを「世界の首尾一貫した変形」へと結びつけること。→ ある人生（生命）がある作品を生むのか、作品の中に人生を見て取るのか→どちらでもない。「作品が、セザンヌ的人生を要求する。ただし彼の人生の枠内で。→作品と人生の循環。
「自然にもとづいた絵画」：自然に基づきながら一種の幻影（vision）を見ること。白昼夢的なヴィジョン。
同時代の見方・先行説(11-12)
・ ゾラ「熟れ損なった天才」
・ 自然や色彩に対する再審査、非人間的性格→人間的世界からの逃避、疎外された人間性、「貧困化した生」（ニーチェ）。
・ しかし印象派の影響は、青色の顫動として残っている。
印象派との関係（13-14）：「印象派的な美学を離れることなく、対象に回帰する」（14）印象派：固有色の解体。土色、黄土色、黒の排除、プリズムの7色。色のコントラスト、補色の効果。緑—赤の煽動→印象の全体性→物やその固有の重さが、雰囲気や色調分割に埋もれてしまう。
・ セザンヌ：「雰囲気の背後に物を再び見出す」。色彩の「modulation」が形態や光に従っていく。反射ではなく、「内側からひそかに照らされている」「光が対象から発出する（émaner）」→ 堅固さ（solidité）と物質性の印象。印象主義を「（ルーブル）美術館で見られるような堅固なものにする。
→ ルーブルの「記憶」と「自然」の交錯。
「セザンヌの自殺」（エミール・ベルナール）？→メルロ=ポンティは、このような「矛盾」を矛盾のまま「作品」化した、と肯定的に考える。感覚そのものが、生産的な矛盾をはらんでいること。＝「感覚を離れ去ることなく、直接的な印象のなかで自然以外のものによって導かれることなく、輪郭を限ることもなく、デッサンによって色彩を枠に入れることもなく、現実を追求」（15）
→「デフォルマシオン」
・ p. 15以下
感覚か知性か、見る画家か考える画家か、自然かコンポジションか、プリ見ティミズムか伝統か、という二者択一を逃れ去る。
→ こうした二分法より、彼の絵画の固有の意味のほうが重要。
現象学：
彼は、われわれのまなざしのもとに現れる固定した事物と、それらの捉えがたい現れ方を区別しない。形をなしつつあるマティエール、自然発生的な組織化によって生まれ出る秩序。
諸科学を自然と対決させる。
・ 「生きられた遠近法」：楕円であることなしに楕円のまわりを揺れ動いているある形態。（１７）
例）＜セザンヌ夫人の肖像＞、＜ギュスターヴ・ジョフロワの肖像＞：知覚ではデフォルマシオンが自発的に重なり合う。
・遠近法的デフォルマシオンの停止
・輪郭よりも「奥行」うまれつつある輪郭。
