ロラン・バルト『明るい部屋』1-4
I. 議論の流れ：
問い：「写真」とは〈それ自体〉なんであるのか。＝ 写真をほかの芸術と区別するものは何か(p. 7)。
問いに答えるための手がかりとその困難
１） 従来の分類は写真の本質とは無関係。写真の「新しさ」を示してくれない。
２） 一度しか起こらなかったことを数限りなく反復する。「偶然」「機会」「遭遇」「現実界」「空」「如実」あるがま、かくのごとし。。。→ 身振りをともなう。「指呼的な言語活動」
３） 写真と指向対象の不可分性(p. 10)指向対象の強情さ。
４） 記号としての不完全性
５） 指向対象の密着(p. 12)→ 従来はうまく語られていない（写真の技術史、歴史的分析、社会学的分析（ブルデュー））
６） バルトのもくろみ。写真一般ではなく、「野生の状態で、教養文化（culture）を抜きにして向かい合」うこと（p. 13）。
出発点としての感動
・表現的言語活動と批評的言語活動の板挟み→ 自分を「写真全体の媒介者」(p. 15)とするMathesis singularis
１） 撮影者：遠近法、感光（化学）と映像形成（物理）
２） 幻像（spectrum）：スペクタクル＋亡霊、という意味を暗示
３） 観客
２，３に徹して考察を進める
II まとめと感想
・担当箇所でバルトは「自分を全写真の媒介とする」というもくろみを提示
・それは学問的な「一般化」を拒むようなものである。Ex. 社会学的な写真の解釈など。
・バルトは先行仮説が「袋小路」に陥ってしまうことをていねいに説明しながら議論を進めている。
・mathesis singularis
・「指向対象の密着」というのがわかりにくいので考えてみたい。
III 興味深い点・引用
（１） 写真の同語反復
「写真」というもの（… ）には、何か同語反復的なところがある。写真に写っている一個 のパイプは、つねに、どうしようもなく一個のパイプである（… ）。ある種の刑罰では罪人を死体にくくりつけるが、まるでそれと同じように、「写真」とその指向対象は、互いに手足をぴったりと重ね合わされている（… ）。「写真」は薄い層を成す対象の部類に属していて、その二つの薄い層をこわさずに引き離すことは不可能なのである。たとえば、窓ガラスと風景がそうであり、また、言うまでもなく「善」と「悪」、欲望とその対象がそうである」(p. 11)
「矛盾」？ しかし矛盾はふつう言葉と言葉の間。これはイメージと言葉の食い違い。
「これ」（Ceci）とは何を指すか。「これ」という文字は「パイプ（物）」ではない、とも読まれる。
「これ」がパイプであることはそもそもあたりまえ。「これはパイプである」という文章のほうが不自然。
これはパイプの「絵」であって、「パイプ（物）」ではない。絵と描かれたものの関係。
Cf. ミシェル・フーコー「これはパイプではない」『フーコー・コレクション ３』ちくま学芸文庫
マグリット＜野の鍵＞
さてこれらを受けて、バルトの言葉をどう解釈すべきだろうか。
・私たちは「暗箱」モデルに影響されてしまっている。
＜物＞—＜イメージ＞—＜精神＞（イメージを＜物＞
として「解読する」計算機。）
絵画は２０世紀にいたるまで私達の思考のモデルだった。写真の時代において私達の思考モデルも変わっていくだろうか。それとも同じモデルで考え続けてしまうのだろうか。
