コメントより
・感情なき感覚（痛み、先日）や説明なき行動
・ひとつひとつの表現は何を意味しているのか→何も意味していない、でよいか。
・その場からその場への脱走、カオスからfigureになろうとする努力。自分の身体から逃げられないという葛藤。
・顔を拭うこと、頭部を認識させるだけでなく、痕跡をたどること
・頭部を描くことで顔を解体するという逆説
・虚栄心
・témoin（証人）はスペクタクルがお呼びでないこと
動物生気（esprits animaux）
アリストテレス：生命生気と空気の混じり合った流体
ガレノス：随意運動と感覚的認識に関係
ウィリス：神経の機能を担う微細な成分
デカルト：心身を合一させる。
問い１：そもそもなぜ顔を解体するのか？
・頭部を引き出し、顔なき頭部を個体化し、規定する（p. 36）
問い２：肉と骨の緊張は何をもたらすか。
磔刑図
問い３：肉に対する慈悲とは？
「苦しむ人間とは動物であり、苦しむ動物とは人間である。これは生成変化（devenir）の現実性である。」＝芸術、政治、宗教、政治などで感じられる極限の瞬間
頭部—肉の関係は、強度の諸段階をかけめぐる。
5 要約的注釈
動物への生成はより深い「知覚不可能な生成へと向かう一段階」（p. 45）
・叫びの彼方の微笑（3,65）p. 45-
時代区分
１） 正確なFigureと鮮やかで硬質な単色の対立：構造からFigureへ。隔離
２） カーテンに蔽われた「絵画的」形態。Figureから構造へ。輪郭は洗面台、傘、鏡。Déformationの手法。収縮、膨張する身体。動物への生成。
輪郭は「人べらし役」。脱領土化（déterriorisation）」膜としての輪郭（p. 51）(81)
拡張と収縮の「リズム」＝あらゆる運動の共存。
３） 平塗りの地、部分的な縞、ブラシ、ぼかし
４） 図像の消失「Figureは予言を実現して消失した」
２）補足（
・「隔離」の手法から「カーテンの襞」の手法へ（16, 11）
宇宙的散逸。
閉じられているが限りがない
ぼかし、陰影の戯れ（絵画的malerisch）な処理（シルヴェスターによる第二期）
6 絵画と感覚
現象学的感覚論によるベーコン（アンリ・マルディネ）。ただしこの分析は７において不十分とされ、「器官なき身体」という概念が導入される。
「感覚を描くこと」「感覚を実現すること」（セザンヌ）
「感覚とはひとつの＜秩序＞から別の＜秩序＞への、ある水準から別の水準への移行だ、とベーコンは言う。具象画も抽象画もひとつの水準にとどまってしまっている。
おのおのの感覚が、異なる水準、異なる秩序、いくつかの領域に位置する。「唯一の同じ感覚に属するもろもろの秩序が存在する。
感覚の諸水準とは何か
１） 具象ではない。「法王自身は何も見ることなく、不可視のものを前に叫ぶ」
暴力的な絵画ではなく、感覚の暴力＝神経系統に対する直接の作用。感覚が通過するもろもろの水準、感覚が横断するもろもろの領域」
２） 愛情と憎悪、といった感情の両価性ではない。
３） 運動。キュビスム、未来派、デュシャンの＜裸体＞
→ ベーコンにとって運動よりも「感覚の可塑性」が重要。運動の彼方の不動性。その場での痙攣。身体に対する不可視の力＝リズム。
諸感覚の根源的な統一性。
拡張と収縮＝「私自身を捉えて私自身のなかに閉じこもる世界、世界にみずからを開き、みずからも開く私」（p. 63）。
「頭脳においては悲観的、神経においては楽天的」（ベーコン）
