現象学を「小銭で」実践する！
「現象学」は二〇世紀初頭にドイツのフッサールによって切り開かれた学問であるが、その後ハイデガー、サルトル、メルロ＝ポンティ、デリダ、レヴィナス、アーレントなどによって引き継がれるとともに、その応用範囲は飛躍的に広がる。いわゆる現象学者のみならず、フーコー、ドゥルーズ、リオタールなどにも多大な影響を与えており、また英米の思想（ウィットゲンシュタイン）や（ポスト）構造主義とも重なり合う。
現在では、心理学、社会学、人類学、看護学、ケア学、芸術学、精神医学、臨床哲学、間文化現象学など、より実践的な場面でさまざまな応用されている。それは、凝り固まった学問ではなく、「現象学運動」とでも言うべきなのである。現象学を理解しなければ現代の思想はわからない、と言われるゆえんである。
したがって現象学への「入門」の仕方も多様であり、「現象学とは何か」（メルロ＝ポンティ『知覚の現象学』の序文）という問いはたえず繰り返されてきた。現象学者であるとは、あたかも多様な経験の場面において、そして他者との出会いにおいて、そのつど「生まれ直す」ようなことを試みる人たちの集団なのかもしれない。多様な場面での「経験の変容」を「現場で」押さえ、そこに生まれる「意味」を拾い上げていく辛抱強い試みこそが現象学である。誰もが現象学の「入門者」であると同時に、永遠に「入門者」であるとも言えるのだ。ある意味では、世界の風景や人物に「問いかけ」を発し続ける芸術家のほうに近いかもしれない。カフカ「掟の門前」
したがって現象学とは体系的な学問であるというよりは、個々の事象（意識の流れ、他者との出会い、共同体のありかた、文化の意味の生成）にたいする、ある種の「問いかけ」の方法の集まりであるともいえる。それは外部から理論を構築したり、すでに定まった方法をあてはめたりするのでもなく、いわば「小銭」で思考するのだ。したがって本授業では、現象学を体系的に講義するよりは、現象学者の短いテクストを読み、それを議論することで、みなさんの「経験」の枠組そのものを拡張していくことを目指したい。
現象学のキーワード：
・「事柄そのものへ！」、志向性、現出（現れ）と現出者、現れと隠れ、直接経験、時間性、空間性、生きられた時間、生きられた空間、超越論的自我、世界の発生、意味の発生、地平、流れつつ立ち止まる現在、誕生、贈与、他者、間主観性（相互主観性）
現象学者たち
・フッサール、ハイデガー、フィンク、シェーラー、ヤスパース
・サルトル、ボーヴォワール、メルロ＝ポンティ、リクール、レヴィナス、デリダ、アンリ、バシュラール、マルセル
・西田幾多郎、九鬼周三、和辻哲郎
・シュッツ（社会学）インゴルド、菅原和孝（人類学）アフォーダンスとオートポイエーシス（心理学）、看護ケア（西村ユミ）ディディ＝ユベルマン、中村英樹（現代アート）木村敏、ビンスワンガー、ブランケンブルク、ヴァイツゼッカー、ミンコフスキー（精神医学）エスノメドドロジー（社会学）小野紀明（政治哲学）市川浩（身体論とアート）鷲田清一（いろいろ）、野家啓一（物語論）宮本省三（リハビリテーション）
現象学の信頼できる「入門書」（入手しやすい安価なもの）
・谷徹『これが現象学だ！』（講談社新書）
・田口茂『現象学という思考——自明なものの知へ』筑摩選書
・新田義弘『現象学』（講談社学術文庫）
・木田元『現象学』（岩波新書）『現象学の思考』（ちくま学芸文庫）
・渡辺恒夫『夢の現象学入門』（講談社メチエ）
・山口一郎『現象学ことはじめ』（日本評論社）
・ダン・ザハヴィ『初学者のための現象学』（晃洋書房）
・河本英夫・稲垣諭編『現象学のパースペクティヴ』（晃洋書房）
問い：現象学は一般に「生きられた経験」への回帰を目指すとされる。だが「生きられた経験」とはなんだろうか。
フッサールの根源的着想としての「経験」：Cf. 谷徹『これが現象学だ』渡辺恒夫『夢の現象学入門』より
マッハ『感覚の分析』(1886)の「自画像」
学問・科学の基礎は「直接経験」にある。直接経験とは？
・たんなる「刺激」ではない。
・上図は「主観的」「一人称的視点」
・しかし私たちにとって「自明」なのは、「他人のなかの私」「みんなと同じ私」ではないか。→ 自画像を描くとき、ひとは鏡を見て、「他人からみた自己」を描いてしまう。ふつうひとは自分を「客観的にみてしまっている」のだ（「上空飛行的思考」メルロ＝ポンティ）
上図のような「現れ」のほうが、自明性を停止しないと出てこない見えではないだろうか。しかし上のような見えは、ひそかに私たちの共同生活の中でつねに「隠れて働いている」のではないか（身体性）
・自明性の「括弧入れ」「エポケー」。「自然的態度」の還元（引き戻すこと）
現象学はマッハにはとどまらない。
・こうした光景のなかで、私たちは客観的な対象が「そこ」にあることも信じている。対象の「存在」（現れるものそのもの）へとどのように至るのか。
・「志向性
見かけ（現出）を「突破」して、しかしマッハ的な光景の外に出ることなく、「対象の存在」（現出者）へと至ること。→ 現出の「多様性」を「突破」して現出者の同一性を現す。
・さまざまな現れが「媒介」していること。にもかかわらず「なにかあるもの」が見えること。この矛盾した事態を引き受けるのが現象学。
・このことをフッサールは意識が対象の意味を構成する、という。だがこの場合意識は、むしろ対象がおのずから現れてくるようにするものでもある。この意識の働きは能動でも受動でもある。
さらに先へ
・マッハの「自画像」はもっぱら視覚的、しかも片方の目による色彩のない「見え」だけを描いている。
・視覚以外：五感すべてで得られる「対象」の質感、存在感は捨象されてはいないだろうか。触覚、聴覚、味覚、嗅覚、聴覚をいれてみるとどうなるだろうか。
→ 認識をひそかに支える身体性の研究（メルロ＝ポンティ『知覚の現象学』）
・時間性：この絵には時間の流れがない。時間的な流れの要素（過去の記憶、未来の予期）を入れるにはどうすればよいか（フッサール『内的時間意識の現象学』ちくま学芸文庫）（たとえば印象派がこころみたように）。
・他者：この光景のなかに「他者」はどのように登場するのだろうか。（間主観性の問題）。「もの」はどうやって「他者」になるのか。
サルトル：のぞき見していたときに不意に声をかける「他者」にたいする「恥」の意識。
・このマッハ的光景と言語との関係。現出は現出者の「記号」か。
・精神分析的知見：フロイトが分析した夢の空間、あるいは幼児期の経験の影響などが、現在の見えにどう入り込んでくるか。そうしたものがこの光景に「歪み」を与えることはないのか。（ものや他者が自分に入り込んでくるように感じる病理）。
ゴッホとジャコメッティ
